Alapi Csaba blogoldala

    Ahány ház, annyi baj legyen :-)

    XI. kerületi SZÉPSÉG

    1 hozzászólás
    44 négyzetméteres Szerémi úti stúdiólakás!
    Lépcsőház
    ÚJ BUDA közismert, és óriási népszerûségnek örvendõ Nádorliget lakóparkjában, nagy 8nm.-es erkélyes, világos, tágas 44 nm.-es stúdiólakás ELADÓ, modern, harmonikus színvilágú burkolatokkal, beépített szekrényekkel, konyhával. Borús téli idõben a fürdõszobában található infraszaunában vigasztalódhat. Konditerem, kávézó, étterem, cukrászda, és kiváló infrastruktúra, mindez rendkívül kedvezõ rezsi mellett. Mindenképpen megfontolandó, mert itt évente 1 db. ilyen lakás szabadul fel.
    Előszoba
    Fürdőszoba infraszaunával
    Gépesített konyha
    Nappali
    Erkély ( 8nm )
    Ugye milyen csinos?
    Alapi Csaba
    06303705712

    Ezúton szeretnék köszönetet mondani ingatlankeresésemben nyújtott segítségedért. Szinte hihetetlen, de együttműködésünk néhány hét után máris sikerrel zárult.
    Meggyőződésem, hogy jó döntés született, melynek meghozatalában jelentős szerepe volt szakmai tapasztalatodnak és személyes támogatásodnak.
    Köszönettel kíván minden jót:
    Ákos
    az elégedett vevő :)

    Szabadság

    3 hozzászólás

    2011 utolsó napjaiban, és 2012 első havában azok kívánságainak teszek eleget, akik az év folyamán melegebb éghajlatra kívántak, és küldtek.

    A fenn említett időszakban, tartózkodási helyem: Új-Zéland belterület.

    Sajnálom, nem tudok messzebbre menni.

    Készítek fotókat, ha van kedved nézegesd.

    http://picasaweb.google.com/csaba.alapi

    A nap süssön rátok.

    Alapi Csaba
    Ingatlanügynök
    +36 30 370 5712

    Kedves Csaba

    1 hozzászólás

    Kedves Csaba!

    Feleségemmel együtt ezúton is szeretnénk kifejezni köszönetünket azért

    a korrekt, megbízható és szakmailag is magas színvonalú munkájáért,

    amelyet az ő Váltó utcai ingatlanának eladásával kapcsolatban

    kifejtett, és amelynek eredményeképpen a tegnapi napon sor kerülhetett

    az adásvételi szerződés aláírására.

    Én is régóta foglalkozom ingatlanokkal – bár alapvetően kereskedelmi

    ingatlanokkal, irodaházakkal és bevásárlóközpontokkal – de volt

    szerencsém 1 év tapasztalatot szerezni az Otthon Centrumnál a

    lakóingatlanok értékesítésében is.

    Ezért is gondoltam azt, hogy egy ilyen nagyszerű fekvésű, csodás

    társasházban lévő és szép állapotú ingatlant a válság ellenére is

    könnyedén fogok tudni közvetítők nélkül önállóan is értékesíteni.

    Idén januárban nagy lendülettel láttam munkához és minden elképzelhető

    módon (internetes és újsághirdetésekkel, cetlizéssel, eladó táblával,

    ismerősök tájékoztatásával, stb) igyekeztem minél több bemutatást

    szervezni, mert biztos voltam abban, hogy valaki bele fog szeretni

    ebbe a nagyon is szerethető ingatlanba.

    Sajnos minden igyekezetem ellenére viszonylag kevés bemutatást

    sikerült generálnom és bár volt több komoly érdeklődő, különféle okok

    miatt még említésre méltó árajánlatot sem kaptam.

    A nyár folyamán a családban különféle egészségügyi problémák adódtak

    és én magam is műtét előtt álltam, így be kellett látnom, hogy nem

    leszek képes a lakáseladást megfelelően menedzselni.

    Az ingatlanközvetítői szakma felhígulásáról sajnos személyes

    tapasztalataim is voltak, ezért nem igazán tudtam, milyen irányban

    keressek megbízható szakembert. Szerencsénkre egyik kollégánk már

    kapcsolatban állt Önnel és több más ingatlanossal is, de egyértelműen

    Önt ajánlotta a figyelmünkbe.

    Ezután nem sokkal találkoztunk és az első személyes benyomásaim, az Ön

    korrekt tájékoztatása a lehetőségekről, és az ingatlanról pillanatok

    alatt kialakított reális véleménye igazolták a kollégánk nagyon

    pozitív véleményét Önről.

    Augusztus 22-én vonultam be a kórházba egy műtétre és jellemző módon a

    megbízási szerződést ott a kórház várótermében írtuk alá.

    Ez után megkaptuk a részletes tájékoztatásukat, hogy milyen módon és

    hol kezdik hirdetni a lakásunkat. Folyamatosan kaptuk az információkat

    a bemutatásokról, de igazán reményre okot adó ajánlatról sajnos nem

    kaptunk hírt. Ön igyekezett nyugtatni minket, mi pedig sürgettük Önt

    azzal, hogy december 20-án lejár a korábban megvásárolt ingatlanunk és

    ennek az ingatlannak az illetékbeszámítási lehetősége.

    Furcsa volt, hogy nekünk kellett Önt győzködni arról, hogy menjünk le

    az árral (a jelenlegi ingatlanpiaci helyzetben ezt mindig a közvetítők

    szokták forszírozni) mert Ön szerint az ár korrekt volt.

    Végül közösen mégis megállapodtunk egy árcsökkentésben és hamarosan

    jött is egy komolynak tekinthető árajánlat. Nagy csalódásunkra ez a

    vevőjelölt néhány nap múlva visszalépett. Már kezdtünk lemondani a sok

    százezer forintos már befizetett illeték visszaszerzésének

    lehetőségéről, de Ön még mindig tartotta bennünk a lelket, sőt nagyon

    rövid időn belül egy másik potenciális vevővel hozott össze minket,

    akinek már többször bemutatta a lakásunkat, és nagyon tetszett is

    neki, de a vásárláshoz neki is el kellett adnia a lakását.

    Kedves Csaba, Ön ezt is megoldotta és december 15-én, pontosan 5

    nappal a határidő előtt tető alá hozta mindkét szerződést.

    A lakásunk eladásának nemcsak azért örültünk, hogy visszakapunk a már

    befizetett illetékből, a családi áthidaló kölcsönt is visszaadhatjuk,

    és már ettől a tehertől megszabadulva gondtalanabbul várhatjuk a

    márciusban érkező kisbabánkat, hanem azért is mert a vevőnkben egy

    nagyon kedves, szimpatikus hölgyet ismertünk meg és külön öröm

    számunkra, hogy az általunk annyira szeretett lakást ő szerezte meg és

    bíztosak vagyunk benne, hogy ő is olyan jól fogja ott érezni magát,

    mint amennyire mi is szerettünk ott lakni.

    A közvetítői jutalék kifizetése általában minden ingatlan eladó

    számára olyan, mint a foghúzás, elkerülhetetlen, de fájdalmas. Az Ön

    munkáját figyelembe véve számunkra ez egy szakmai és emberi

    szempontból is jól megérdemelt szorgalmas munkáért kifizetett reális

    díj volt.

    Örülünk, hogy Önt választottuk, és ha az ismeretségi körünkben

    bárkinek ingatlanközvetítőre lesz szüksége, egyértelműen Önt fogjuk

    ajánlani. Valójában egyik kolléganőnknek már be is ajánlottuk.

    Munkájához további sok sikert és a hamarosan beköszöntő ünnepek

    alkalmából áldott Karácsonyt és nagyon boldog új évet kívánunk.

    Szilágyi Katalin és Lakatos György

    • Egy megbízásba vétel olyan, mint felülni a jó irányba induló vonatra.
    • Egy lakás meghirdetése olyan, mint amikor a halász bedobja a hálóját.
    • Internetes hirdetésekkel még csak a motort indítottuk be, ahhoz hogy sebességbe is rakjuk még több marketing kell.
    • A Home Staging olyan, mint a nőnek a smink.
    • A Home Staging olyan, mint egy jó plasztikai sebész.
    • Az ártárgyalás olyan, mint az oroszlánidomítás.
    • Egy jó szerződéskötés olyan, mint szex után egy jó cigi.

    Kedves Csaba!

    Nincs hozzászólás

    Kedves Csaba!

    Amikor döntöttünk a lakásunk eladásáról, még nem gondoltam, hogy ingatlanirodát fogunk bevonni az eladásba. Azért sem, mert akikkel korábban tárgyaltam, nem voltak megbízhatóak és felkészültek, hiányzott a tapasztalatuk is. Személyedben egy jó szakembert és egy megbízható Embert ismerhettünk meg. Ezen kívül fontos, hogy az üzlet is sikerrel zárult. A mi együttműködésünk nem volt rövid :-) , ezért közben lehetőségem volt Téged ajánlani a kollégámnak is.

    Köszönjük a sok segítséget!

    Kislaki Gábor

    kánixmerga

    Nincs hozzászólás

    http://www.ingatlaniskola.hu/2011/11/03/elgondolkozott-mar-azon-hogy-milyen-osszefugges-van-a-kutyaurulek-es-a-lakasarak-kozott-mi-megtettuk/

    Kedves Virágom :-)

    Nincs hozzászólás

    http://www.lakasokesirodak.hu/blog/?p=190

    Nagyon kedves, köszönöm.

    9 hozzászólás

    Az ingatlanos eladta az ügyfél lakását, aki nem akarta kifizetni a jutalékot. Hibás teljesítésre és elégtelen szolgáltatásra hivatkozott. De vajon hogyan ítélt a bíróság? Milyen ítéletek születtek már ez ügyben a Legfelsőbb Bíróságon? Kiveséztük az ügyet.

    Klasszikus esetnek indult az ügy, hiszen minden stimmelt. Az ingatlantulajdonos 1998 márciusában megbízta a közvetítőt, hogy 10 millió forintért értékesítse badacsonytomaji családi házát. A megbízási szerződés lényeges pontja volt szokás szerint, hogy sikeres közvetítés esetén jár a 1,5 %+áfa eladási jutalék. A következő évben a közvetítő három érdeklődőnek mutatta be az ingatlant, köztük annak is, aki végül megvásárolta a házat. Az adásvételről az eladó értesítette a közvetítőt, aki annak rendje és módja szerint kiállította a számlát a jutalékról. Azonban ekkor jött a feketeleves, mert az eladó nem akart fizetni jutalékot arra hivatkozva, hogy a lánya is kapcsolatba került a későbbi vevővel, és ennek köszönhetően vette meg a családi házat. A közvetítő perre vitte az ügyet.

    Hajmeresztő érvelés

    Érdekes módon az eladó a bíróságon sem vitatta, hogy a közvetítő bemutatta a házat a későbbi vevőnek, noha ez az ingatlanközvetítés alapja. A per során a vevő tanúvallomásában is igazolta, hogy valóban a közvetítővel nézték meg a házat. Tehát úgy tűnt: pofonegyszerű az ügy. Az eladó azonban más pontokon akarta „megfogni” az ingatlanost, ezért a perben arra hivatkozott, hogy ő szerződésbeli kötelezettségének eleget tett, mert az egyéni eladás tényéről a szerződésben megjelölt határidőn belül értesítette a közvetítőt. Majd hozzátette, hogy az adásvételi szerződés megkötésére nem a közvetítő tevékenysége okán, hanem a lányának közreműködésével került sor. Ez is tipikus álláspontnak tekinthető az ingatlanközvetítők tapasztalatai szerint, vagyis az ügyfelek egy része azt gondolja, hogy ha felmondja a megbízási szerződést, akkor az ingatlanos már nem tarthat igényt a jutalékra.

    Elégtelen szolgáltatás?

    Az eladó azonban ennél „agyafúrtabb” érveléssel is előállt. Másodlagosan azzal védekezett, hogy a közvetítő szolgáltatása elégtelen volt, ezért kényszerültek arra, hogy más ingatlanközvetítőt is megbízzanak, és saját maguk is feladjanak ingatlanhirdetést. Noha nem kizárólagos szerződés esetén nyugodtan megbízhat az eladó más ingatlanirodát is. Az eladó a szerződésszegés tényét a polgári törvénykönyvre alapozta. A Ptk. 305 § (1), (2) bekezdése szerint visszterhes szerződések esetén a kötelezett akkor teljesít hibásan, ha a szolgáltatás nem felel meg teljesítéskor a törvényes, vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak. De ezt nem bizonyította az eladó vagyis az alperes, ezért a bíróság megalapozottnak látta a közvetítő keresetét.

    „A szerződés ellentétben egy vállalkozói szerződéssel nem eredménykötelem, hanem úgynevezett gondossági kötelem. A megbízási szerződéssel ugyanis a közvetítő nem meghatározott eredmény elérésére vállal kötelezettséget, hanem arra, hogy a másik szerződő fél érdekében meghatározott tevékenységet végez, eljárása során pedig közömbös, hogy a kötelezett a szolgáltatás teljesítése során eredményt köteles-e elérni vagy sem. Az ún. gondossági kötelmek kötelezettjének eljárása tehát a rábízott ügynek gondos és szakszerű eljárására szorítkozik.” Az elvi megkülönböztetés lényege abban áll, hogy gyökeresen eltérnek az eredmény és a gondossági kötelmek tekintetében a díjkövetelés és a szerződésszegés jogkövetkezményei.

    A közvetítő a saját bőrét viszi a vásárra

    Ráadásul az eladó nem fizet előre az ingatlanközvetítőnek, hiszen csak sikeres közvetítés esetén jár a jutalék, vagyis az iroda saját kontójára költ telefonra, rezsire, benzinre anélkül, hogy biztos lehetne a sikerben. Így valójában még abba sem szólhat bele az eladó, hogy a közvetítő milyen módszerekkel dolgozik, és hogyan kívánja meg értékesíteni az ingatlant, hiszen ez az ő szakmája. Emellett az eladók akár 10 irodát is megbízhatnak a közvetítéssel, ami csökkenti az adott ingatlanos esélyeit, így aztán nehéz lenne elégtelen szolgáltatásra hivatkozni – érvelnek a közvetítők.

    Megint csak visszatérünk ahhoz az alapkérdéshez, hogy vajon hány közvetítő foglalkozzon egy eladó ingatlannal. Nyugat-Európában számos helyen egyetlen közvetítő dolgozik egy ingatlannal, ez esetben az eladónak valóban lehetnek jogos elvárásai a közvetítővel szemben. Vagyis a hazai gyakorlat alapján elég nehéz az elégtelen szolgáltatást meghatározni. Ezért ma már nálunk is jelentős részben eltérnek a nem kizárólagos és a kizárólagos szerződések. A kizárólagos szerződések sokkal pontosabban meghatározzák a közvetítő feladatait, szinte leírják, hogy milyen portálokon és újságokban kell hirdetnie, milyen módszerekkel kell dolgoznia, milyen eszközökkel kell reklámtevékenységet végeznie.

    Csak végezte a dolgát

    A bíróság szerint az ingatlanközvetítő elvégezte a munkáját, mert az abból áll, hogy ingatlanokat közvetít. Ezt megtette az ingatlanos, hiszen arra vállalt kötelezettséget, hogy az ingatlant hirdeti és egyéb módon keres rá vevőt (fényképfelvétel, adatlap a paraméterekről, illetve hirdetés a honlapon stb.). Olyan bírósági perről is tudunk, ahol az adott ingatlant több helyen is hirdették, többek között a közvetítő és a tulajdonos is. Azonban a per során a vevő az ingatlanos által feltett képeket ismerte fel, vagyis általa került kapcsolatba az ingatlannal. „A közvetítői tevékenység alapján történt szerződéskötéssel a megbízási szerződés teljesítettnek tekintendő, és igényt tarthat a díjra” – idézte a bíróság a Legfelsőbb Bíróság állásfoglalását a Bírósági Határozatok 1997. 302. szám alatt közzétett eseti döntésében. A mi ügyünkben pedig a vevő tanúsította, hogy az ingatlanos mutatta be neki a házat, ezért az a körülmény, hogy a vételre 6 hónappal később került sor, és abban segédkezett az eladó lánya is, nem érinti azt a tényt, hogy az ingatlanos teljesítette a szerződésben vállaltakat. A városi bíróság ítéletében kötelezte az eladót 178 ezer forintos jutalék, a késedelmi kamat és 23 ezer forintos perköltség megfizetésére.

    A Legfelsőbb Bíróság Bírósági Határozatok 396/1197. számú döntésében kifejtette, hogy a lakásközvetítésre létrejött megbízási szerződésben vállalt fizetési kötelezettség szempontjából közömbös, hogy a vevő a felperesi ingatlanközvetítőn kívül esetleg más forrásból is tudomást szerzett az eladó ingatlanról. Ha igazolható, hogy a későbbi vevő elvitte az általa később megvásárolt ingatlan címét a közvetítőtől, a díj jár, függetlenül attól, hogy másutt is hirdette az eladó az ingatlant, és azt esetleg látta a későbbi vevő másutt is. Az LB-döntés azt is kimondja, hogy valamennyi közvetítő jogosult a jutalékára, ha a későbbi vevő onnan is elvitte a címet.